欠钱不给先报警再堵门（男子接连上门贴纸条、堵门讨债）

文/羊城派记者 董柳

通讯员 阚倩

电话威胁、监视、尾随、跟踪，在去职老东家奥某公司后，陈女士的人身自由受限，日子一刻也不得消停。陈女士原是营业员，由于对奥某公司对营业提成有争议，陈女士将收取的客户部门货款用于抵扣公司应当支付给自己的营业提成。穷苦也自此最先。广州市天河区法院今天（5月16日）转达了一宗男子接连上门“讨债”的案件——

2026年5月至7月，自称是公司老板侄儿的徐某多次带人到陈女士住处，敲门、贴纸条、堵门，要求陈女士还债。无奈之下，陈女士选择报警。徐某认可自己要债，但声称没有发生争执，也未进屋。2026年7月中旬，陈女士与徐某在司法所调整，徐某依然以为自己的行为很正常，只是雇人打电话或者敲门。

不堪其扰的陈女士选择向法院起诉，要求对方住手侵权行为，谢罪致歉并赔偿损失。

对此，奥某公司称，公司对被告徐某等社会职员电话威胁、监视、尾随等行为绝不知情；公司没有授权他人向陈女士追债。被告徐某示意，陈女士欠公司的钱，公司将这笔债权转让给了自己，自己是依法向陈女士主张债权，没有限制人身自由，也没有到损害信用的水平。

法院审理以为，被告徐某向原告主张的债权是否真实存在，没有原告简直认或相关有用执法文书确认，有待查证。被告徐某的行为损坏原告精神安宁，导致原告行动受限，侵略了原告的人身自由权，应肩负侵权责任。原告未对被告奥某公司存在侵权行为提供证据。最终，天河法院讯断被告徐某立刻住手对原告陈女士人身自由权的损害，书面谢罪致歉，赔偿精神损害宽慰金2000元。

法官说法：

频仍上门电话骚扰侵略他人人身自由

广州市天河区法院民一庭法官罗利斌示意，公民的人身自由权受执法珍爱。一样平常侵权责任的组成以侵权行为、损害事实、因果关系和过错为组成要件。本案被告徐某的行为侵略了原告的人身自由权。

法官示意，财富权力虽然主要，但人身权力的位阶更高。在没有执法允许的情形之下，行为人不能以其财富权力受损为由侵略他人的人身自由权。被告徐某称其行为仅为追索债务，但追索债务应予以合理方式举行，而非接纳私力拯救，以侵略他人人身自由权的方式去主张权力，且被告徐某向原告所主张的债权是否真实存在没有原告简直认或相关有用执法文书确认，仍有待查证。原告与被告徐某亦曾就经济纠纷前往司法所举行调整，可见该经济纠纷完全可以通过诉讼等公力拯救得以解决。现被告徐某的行为不只侵略了原告的人身自由权，而且对社会秩序造成了不良影响，亦为现代法治所不容。

泉源 | 羊城派

图片 | 视觉中国